Comparación

La contrapropuesta es un compromiso apoyado por todos los miembros del Consejo Municipal, de todos los partidos. Por fin nos permitirá avanzar en esta remodelación tan esperada. La iniciativa, en cambio, adopta una postura dogmática e inflexible que no nos llevará a ninguna parte.

La iniciativa consiste en reunir en un solo lugar todos los aparcamientos del centro de la ciudad. Por tanto, los flujos de tráfico se concentrarán en este punto, aumentando la congestión del tráfico. El contraproyecto favorece un enfoque descentralizado con varias estructuras más pequeñas.

La construcción de un aparcamiento subterráneo de 1.000 plazas supondría una obra de gran envergadura durante varios años, con el paso de unos 10.000 camiones para los trabajos de excavación. El acceso al centro de la ciudad se vería gravemente afectado. Durante las obras, sólo se mantendrían 200 plazas en superficie en la plaza de Armas. El contraproyecto permite prever obras con un impacto reducido.

La iniciativa no tiene sentido desde el punto de vista climático. El contraproyecto tiene en cuenta estas cuestiones y aspira a una movilidad sensata y multimodal. Además, no se basa totalmente en la construcción subterránea, que tiene una huella de carbono muy alta. Abre el camino a otros tipos de construcción, como los silos, que pueden construirse con materiales sostenibles (madera).

El contraproyecto permite conservar gran parte de los árboles existentes y añadir otros nuevos para refrescar el centro de la ciudad. En cambio, la construcción de un gran aparcamiento subterráneo obligaría a talar los árboles de la zona e impediría plantar árboles en el terreno abierto por encima de la losa.

Con la iniciativa, todas las plazas de aparcamiento del centro de la ciudad pasarían a manos privadas. Los costes de aparcamiento ya no estarían controlados por órganos democráticos, sino que se concederían a una empresa privada que espera un beneficio. Por tanto, los clientes tendrían que pagar los costes de construcción y los beneficios del propietario. La contrapropuesta permite mantener la gestión pública.

El coste de construcción de un aparcamiento subterráneo de 1.000 plazas es de unos 60 millones de francos suizos. La ciudad no puede permitírselo, y se vería obligada a adjudicar el contrato de construcción a un promotor privado. El promotor se beneficiaría entonces de los ingresos del aparcamiento durante 70 años, lo que costaría a la ciudad 2 millones de CHF al año, es decir, casi 140 millones de CHF. La contrapropuesta contempla opciones menos costosas (mantener algunas plazas en superficie o crear plazas de aparcamiento en silos).

La iniciativa exige que todas las plazas de aparcamiento en superficie del centro de la ciudad se integren en un aparcamiento subterráneo. El contrato firmado por la ciudad con Marti-AMAG también incluye requisitos en este sentido. Si se construye el aparcamiento de 1.000 plazas, no será posible mantener las plazas frente a las tiendas. El contraproyecto prevé mantener 200 plazas en superficie -en la calle de la Plaine, por ejemplo- además de las 600 plazas subterráneas.

El proyecto solicitado por la iniciativa está condenado al fracaso. No cumple la normativa superior, y el mismo proyecto ya ha sido considerado no conforme por las autoridades cantonales. Si se acepta la iniciativa, la reurbanización de la Plaza de Armas quedará bloqueada por la vía judicial. La contrapropuesta tiene en cuenta las exigencias del cantón.